psy_phyl_esse

Покушение на вечность

Путешествие мысли


chumakin

нужна помощь зала

Оригинал взят у chumakin в нужна помощь зала
помогите, пожалуйста, найти оцифрованный   вариант книги Е. И. Бойко. Механизмы умственной деятельности. М., 1976;
и его же "Время реакции человека" (1961)
Все это также печаталось в Избранные психологические труды / Под ред. А. В. Брушлинского и Т. Н. Ушаковой. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: НПО "МОДЕК", 2002. 688 с. Серия "Психология отечества".
Надо для самообразования.

zaicev_ilya

Украинские каратели - марионетки США

Вряд ли кого-то сейчас удивит такое заявление Роберта Пэрри. Особенно, если принять во внимание факт посещения Киева директором ЦРУ и многие другие "загадочно совпавшие" события, подслушанные телефонные разговоры с острыми темами и прочее.

Неонацистов активно спонсирует Америка. Втянуть Россию в войну с братским народом - цель, лежащая на поверхности, по-моему.
Первые уверенные шаги эти отряды сделали в Одессе, Мариуполе, о чем вспоминать можно только со слезами на глазах. Мирные люди погибают, страдают, сердце кровью обливается...

Также не перестают удивлять укрозомби, которые насмотревшись магического ящика или прочитав в "укроэнтернетах", потом заявляют, что во всём виноваты русские, близкие называют сестер и братьев "москалями" и желают им смерти, вместо приветствия, а то, что людей сжигали заживо недавно - вообще считают информационной провокацией, обычным пожаром...

ришелье
civil_disput

УНИВЕРСИТЕТ И ГОСУДАРСТВО: «ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ»

Оригинал взят у civil_disput в УНИВЕРСИТЕТ И ГОСУДАРСТВО: «ПОЗНАЙ САМОГО СЕБЯ»
познайсебя
Начнем с того, на чем остановились в прошлый раз.
Мы говорили о «понятиях», определениях «понятий» и о знаках, при помощи которых строятся определения.
Знаки, напомню, это слова, хотя не только слова.
И, к слову сказать, лектор – это понятие, имеющее определение, состоящее из словесных и несловесных знаков.
Например, в прежнее определение лектора можно включить такие знаки: черный пиджак, рубашка темных тонов, очки, компьютер.
Но сегодня вы видите, что лектор пришел в другом пиджаке, надел другую, более светлую рубашку, а компьютер забыл дома.
Что изменилось? Ответ: набор знаков и определение.
Изменилось ли понятие?
Для вас – возможно, но, говоря о себе, я мог бы сказать, что я остался прежним. Что я не изменился.

Рассмотрим более общее понятие: человек.
Ребенок – это человек, или нет?
Пытаясь ответить на этот вопрос путем манипулирования знаками, мы запутаемся в противоречиях. Секс человеку разрешен, а ребенку недоступен. Человек должен работать, а ребенок – не должен. Рассматривая фотографии ребенка и человека, мы можем сделать вывод, что с внешней точки зрения это разные объекты. Но человек, глядя на свою фотографию в детстве, скажет: «это Я». Я остался прежним, только вырос. Теперь я взрослый, но я не изменился. Я – тот же мальчик/девочка, что на этой фотографии.

Получается, что понятие и меняется, и остается прежним одновременно.
Нет ни одного понятия, которое было бы лишено такого противоречия. Эта стена, эта чашка имеют некие определения, использующие некие наборы знаков, но изменится ли понятие «стена», «чашка», если мы поменяем знаки. И да, и нет.

Чтобы снять это противоречие, Гегель вводит в свою философию понятие «развития», замечая однажды, что всю его философскую систему можно свести к этому понятию и еще к одному, о котором позже, понятию «конкретного». Сразу сделаю важную оговорку. Хотя у Гегеля сказано в лекциях «развитие», более точным словом было бы «саморазвитие». Или развитие, обращенное на себя, того, что есть в себе.

Говоря о развитии понятия или о понятии как процессе развития, Гегель имеет в виду не то, что кто-то или что-то внешнее развивает это понятие, например, мы, а то, что понятие само себя развивает.

Более ясным этот момент станет дальше, а пока будем говорить о развитии безотносительно того, имеет ли оно внешний импульс или не имеет.

Например, всю математическую систему во всем ее многообразии можно в гегелевской системе представить как процесс саморазвития одного единственного понятия «число». Любые математические понятия выводятся или могут быть обратным путем сведены к понятию «числа».

Истина как понятие

Понятие «истины» в философии можно для удобства представить как аналог «числа» в математике. Мы должны иметь возможность все прочие понятия – будь то в науке, искусстве или в религии – вывести и свести к этому понятию, чтобы заявить: теперь истина, наконец, обнаружена.

Но после введения понятия «развитие» мы должны сделать это специфическим образом. Наша «истина» должна пониматься как нечто исходное и потому неизменное для себя и для других понятий, которые ссылаются на это исходное понятие и, в то же время, как нечто находящееся в процессе становления, и этот процесс становления «истины» должен также охватывать и становление всех других понятий, которые выводятся из их общего источника.

Осталось назвать слово.

Read more...Collapse )


ришелье
civil_disput

ГЕГЕЛЬ 011. Олимпиада в Сочи в оценках Парменида, Гегеля и Christian Science Monitor

Оригинал взят у civil_disput в ГЕГЕЛЬ 011. Олимпиада в Сочи в оценках Парменида, Гегеля и Christian Science Monitor
девочка

Это наследование есть одновременно и получение наследства, и вступление во владение этим наследством. Оно является душой каждого последующего поколения, его духовной субстанцией, ставшей чем-то привычным, его принципами, предрассудками и богатствами; и вместе с тем это полученное наследство низводится получившим его поколением на степень предлежащего материала, видоизменяемого духом. Полученное, таким образом, изменяется, и обработанный материал именно потому, что он подвергается обработке, обогащается и вместе с тем сохраняется». – Гегель, Лекции по истории философии

готовлюсь к семинару в среду и вот, на поляхCollapse )


ришелье
civil_disput

СТРАЖ ГОСУДАРСТВА 003. Философия

Оригинал взят у civil_disput в СТРАЖ ГОСУДАРСТВА 003. Философия
Артемида родилась, осмотрелась, помогла родиться брату, и тут же поклялась, что у нее не будет детей.

Хуже некуда, когда дети задают вопросы. Но еще хуже, когда они задают их сами себе. Ведь и из таких детей и вырождаются философы.
В детстве меня поразила и напугала фраза, услышанная от кого-то из взрослых: «Незнание закона не освобождает от ответственности за его исполнение». Я долго над этим размышлял и, в конце концов, придумал путь к спасению.
Узнав от кого-то, что «законы это такие книги», я решил, что страшная угроза, очевидно, висит только над теми детьми, кого по неосторожности научили читать. Если же я никогда не буду уметь читать, то мне и законы не страшны. Я думал, что таким способом можно обмануть государство.

«Прометей, сын Зевса». Зачеркнуто. «Прометей, отец Зевса». Зачеркнуто.
«В общем, неважно».

Пресловутый несуществующий, но часто приводимый в пример «обычный человек» блокирует свое сознание похожим способом. Ему, в общем, неважно, что такое государство. Обычный человек не преследует цель «обнаружения» государства, ему достаточно обнаружения реальных вещных ресурсов своего жизнеобеспечения. Одно верное сравнение говорит о статистическом большинстве людей в государстве как о «собирателях», «бортниках», которые живут в каком-то социальном ландшафте, знают, как найти в этом ландшафте корм, а остальное им не интересно. Их не заботит как, по каким правилам складывается кормящий и вмещающий их ландшафт – государство, и найдут ли они завтра средства пропитания на том же месте, что и сегодня.

На месте троянцев я бы уже после Геракла понял, что город стоит в неудачном месте.

К сожалению, чувство безопасности, даваемое мышлением в рамках «самоочевидных» правил обыденности, ложное. Ложным оно является уже хотя бы потому, что склонно теоретизировать только эту обыденность, принимая ее за «неизменность». С другой стороны, если бы мы абсолютизировали новизну, нормальное мышление оказалось бы невозможным – такие скачки сознания в поле воображаемой катастрофы, когда они случаются, и в реальности приводят к катастрофам – приход к власти Ленина и Троцкого в России, или Гитлера в Германии, или Пол Пота в Камбодже, или Иди Амина в Уганде – это акты катастрофического сознания.
Таким образом, отказ о теоретизирования государства или его катастрофическое теоретизирование одинаково неприемлемы, причем первое очень часто оказывается предвестником второго.

Отличить бога от бога сложно, но если вас пытается изнасиловать дождь, вы можете быть уверены, что это – не Афина.

Альтернативой описанным выше ситуациям сознания является научное теоретизирование. Но тогда возникает вопрос: методами какой науки?

Государства состоят из миллионов вещных объектов – людей, миллиардов связей между людьми, их мыслей, текстов, построек. Что именно следует теоретизировать и кто этим должен заниматься?

стая

Read more...Collapse )


lighting3501

о психологической практике

Чот у меня серьезный кризис, дорогая редакция. Вот я вроде как психолог. Практикующий вроде как.  И я все больше считаю психотерапию нормальных людей тупиковой ветвью науки. Навроде алхимии.
Современный психолог, конечно, может выполняеть важную функцию, прочно обосновавшись в нише, утраченной священниками – принимать исповедь и отпускать грехи. Вот только зачем называть это наукой?
Да, возникают у человека проблемы периодически по жизни, бывает. Но любой мало-мальски склонный к осмыслению событий индивидуум точно так же в процессе своей жизни изобретает техники и методы, лично для него эффективные, с помощью которых он эти проблемы решает.
А индивидуум, к самостоятельному осмыслению склонный в меньшей степени, бежит к психологу. Здесь психолог, сохранивший немножко этики (не будем говорить о профессионализме), должен бы подвести человека к идее о необходимости самостоятельного осмысления. Но – тупик. Этот человек не склонен к самостоятельному осмыслению. И он его вряд ли отрастит в процессе терапии. Скорее, он нахватается от психолога его, психолога, понятий и мироописаний и встроит себе в пустующее пространство, не занятое межушным ганглием. Но, так как эти представления чужие, то после терапии в скором времени они отпадают, теряясь в резонирующих пустотах.
Итог: потрачено время психолога, время и деньги клиента, на выходе ничего не происходит. Не превратили в золото шлаковую руду, не получилось…
Вариант 2 – психолог может организовать секту психологический центр с идеей. Типа «Синтон». И не давать выветриваться из клиентской головы своим установкам и мыслям, а заодно постоянно разводить народ на бабло. Итог – ничего не происходит, помимо тотального обогащения сектовода.
Оба варианта наводят тоску очевидной бессмысленностью.
Оба варианта не прививают человеку способности критически мыслить, вычленять причинно-следственные связи и гибко реагировать на события своей жизни. То есть, психокоррекция нормальных людей (не зависимых, не находящихся в пограничном расстройстве или клинической депрессии – это все области психотерапии и клинической психологии, то есть, – врачебные) – изначально не имеет смысла, и в лучшем случае является безнадежной попыткой «приставить свою голову».
Это если у психолога она есть. Если нету – то мы имеем рекурсивное воспроизводство бесплодных идей в ленивых умах.

Всвязи с этими неоригинальными мыслями имею пубертатную проблему профориентации с рядом отягчающих обстоятельств типа того, что мне тридцать лет.


lighting3501

а что, если Бог - есть? Такой, к примеру...

Originally posted by lighting3501 at Приснилось.
Я жду.
Я создал из пыли и солнечного ветра несколько крохотных существ, которые могут воссоздавать себя сами без моего участия. Они заселили мою внешнюю оболочку. Они размножаются. Они едят. Они выделяют энергию. Но мало, мало.
Я жду.
Я меняю рельеф и структуру моей оболочки и наблюдаю за существами. Многие умирают. Некоторые остаются неизменными. Большинство начинает изменять форму и структуру вместе со мной.
Я поражен.
Я меняю их, меняя себя. Теперь они развиваются сами, в завораживающем танце убийства и размножения.
Я жду.
Еще немного, и я смогу выделить разумный вид. Прекрасно! Вершина творчества!
Я буду помогать и подсказывать им, буду пестовать их до того сладкого мига, когда выделенной ими энергии будет достаточно, чтобы…
Я жду.
Мой разумный вид выделен. Они слабые и могут выживать только вместе, в сложных взаимодействиях друг с другом.
Они вырабатывают энергию. Впервые я не чувствую голода. Но нужно больше, много больше.
Я усложняю их структуру.
Они селятся рядом, обносят стеной свое поселение и ходят убивать в соседнее поселение.
Это интересно. Интересно и питательно.
Структура их социума очень быстро становится столь разнообразной, изощренной и многоступенчатой, что мне сложно в ней разобраться.
Впрочем, незачем.
Я могу просто восхищаться ими. Иногда могу подкидывать им зародыши идей. По чуть-чуть. Они теперь сами творцы. Могут создавать теории, концепции. И даже религии.
Я бы не смог.
О да! Они очень мне интересны.
И я жду.
Их поводы для убийства друг друга весьма разнообразны. От простой борьбы за ресурсы и территории они переходят к массовым убийствам из-за абстрактных идей. Занятно. Пусть создадут оружие для массового убийства.
Я жду.
Они отлично справляются. Они выхватывают мои идеи и перерабатывают их по собственному разумению.
О да, я горжусь ими. Ни один вид не приблизил бы меня к моей цели настолько быстро.
Они разрабатывают и испытывают все новое оружие. Их охватывают массовые истерии. Все чаще.
Но их число растет.
Их уже много, слишком много. Им нехватает ресурсов. Каждый из них раздираем сотней внутренних противоречий.
Они выделяют все больше энергии.
Скоро. Совсем скоро.
Их страсть, их метания, их энергия скопятся, сконцентрируются, чтобы я мог выйти на новый уровень, схлопнуть внутрь эту старую внешнюю оболочку, и в очищающем огне реализовать тело света.
Я умею ждать. Я жду.

zaicev_ilya

Добровольчество как стиль жизни

Сейчас слово доброволец и волонтер стали употребляться повсеместно. Многие этим понятием, на свой лад, называют явления, что им удобны. Не задумываясь или коверкая его смысл. Порою, прикрывают даже личную наживу. Например, "сделай-ка мне вот это дело (за которое обычно платят наемным работникам), ты же ВОЛОНТЕР!"...

Постойте. Подумайте, кто такой доброволец. Из нетрудного анализа русского слова всё предельно ясно - "делать по доброй воле", то есть ради добра. Не для заработка, не для карьерного роста, а просто от души, без "задней" мысли. Также не подходит тут и формулировка "ты мне - я тебе". Не подразумевает истинный доброволец, что ему за это что-то в каком-то эквиваленте будет. Сердце так захотело, человеку помог и ты понимаешь, что сделал сегодня мир чуточку добрее.

Read more...Collapse )

lighting3501

Антигендерное

Originally posted by lighting3501 at Антигендерное
Немножко поспорим с Ошо

Любовь – это вся жизнь женщины. Для мужчины это не так. Для мужчины любовь – одна из многих вещей. Он хотел бы писать стихи не потому, что он любит; он бы хотел писать картины не потому, что он любит – это занятие имеет для него собственную ценность, ничем не связанную с любовью. А устав от картин, музыки, он хотел бы упасть глубоко в любовь и забыться; это – его отдых. Видите разницу: любовь мужчины – это место его отдыха. Когда он устает от мира, от тысячи и одного дела, он хочет упасть в энергию женщины, в ее тепло, и раствориться. Помните: он любит, только если получает отдых, и только тогда он снова может рисовать, писать стихи, сочинять музыку или танцевать .Для него любовь – это необходимая основа, чтобы делать другие вещи. Для женщины – все наоборот: она будет делать другие вещи, потому что она любит. Если она не любит, она перестает делать что-либо вообще. Ошо
чем-женщина-отличается-от-человека
Вообще он хороший мужик. Хиппей любит, свободную любовь пропагандирует. Нравится мне очень, короче.


Но конкретно в этом месте он неправ. Причем настолько серьезно неправ, что это даже вредно. И особо вредно – из уст Ошо, – чувака, пиарящегося как просветленный низвергатель стереотипов.

Read more...Collapse )

vycheslav1983

Гитлер. Галерея глубины.

Оригинал взят у ateist66 в Гитлер. Галерея глубины.
0_79105_501f4e53_XL

Однажды мне попалась на глаза эта фотка. Не знаю ее легенды: может монтаж, может удивительное сходство и грим.
Но безусловно одно - работа истинного мастера, художника.

Всмотритесь в, на первый взгляд, ненасыщенную и бедную деталями картинку. Что вы ведите?
Стоит в каком-то закоулке тщедушный человек с лицом Гитлера. Информативности - ноль. Глупая шутка? Дешевый перфоманс на громком имени?

Read more...Collapse )

?

Log in